Revista Integrismo

Anuncios imprudentes

La prudencia, “auriga virtutum”, es decir, que guía a todas las demás virtudes cardinales, nos permite elegir los medios adecuados para el fin: sin la prudencia, las demás virtudes no pueden existir, y es imposible alcanzar, aun cuando el fin sea excelente, el que nos proponemos.

Recientemente, algunos anuncios dirigidos desde diferentes medios a los fieles de la Tradición Católica nos han parecido sumamente imprudentes. Si bien son anuncios nuevos, en esencia reiteran situaciones ya observadas. Nuestro Instituto, al que muchos fieles han solicitado su opinión al respecto, solo puede reiterar lo que ha sostenido desde sus inicios, pero que quizás desconozcan aquellos que se han acercado recientemente a nosotros.

Nos referimos, por un lado, al anuncio de nuevas consagraciones episcopales por parte de la Fraternidad San Pío X, sin el llamado mandato romano (de la Santa Sede), desafiando incluso la prohibición explícita reiterada por quien ocupa la Sede Apostólica; y, por otro lado, a las diversas iniciativas de obispos sedevacantistas destinadas a convocar un “concilio general imperfecto” (imperfecto por celebrarse en ausencia de un Papa) con el propósito de elegir –según su criterio– un “Papa”. El primer anuncio también fija una fecha para su realización: las cuatro consagraciones episcopales están programadas para el 1º de julio, mientras que el segundo se limita a preparar el terreno para este “concilio general” o “cónclave”, como Usted prefiera.

Dejemos claro desde el principio que el Instituto Mater Boni Consilii se opone rotundamente a ambas iniciativas, como ya lo ha hecho en el pasado con iniciativas similares (por un lado, las consagraciones episcopales de Mons. Lefebvre en 1988 –cf. la declaración de julio de 1988– y las de Mons. Williamson –cf. el comunicado del 20 de marzo de 2015– y por otro, los diversos pseudo cónclaves sedevacantistas, como el de Asís en 1994).

El estado de necesidad en la situación actual de la Iglesia

Nuestro Instituto reconoce la existencia de un estado de necesidad en la situación actual de la Iglesia. Al menos desde el 7 de diciembre de 1965, con la “promulgación” de las actas del Concilio Vaticano II, y con las reformas subsiguientes (reforma litúrgica, nuevo Código de Derecho Canónico), la Sede Apostólica está jurídicamente ocupada por un sujeto (“papa” materialiter) que carece del aspecto formal del Papado, es decir, “el estar con” por parte de Cristo, y que, por lo tanto, no es Papa formaliter. La Iglesia no se encuentra en un estado de orden, sino en un estado de privación de la Autoridad. En este contexto, la “Missio” encomendada por Cristo a la Iglesia debe continuar absolutamente, especialmente con la celebración de la Santa Misa y la administración de los Sacramentos, para la gloria de Dios y la salvación de las almas. Por eso, a pesar de todos los inconvenientes que pueda presentar, no nos oponemos a la consagración de obispos incluso sin mandato romano (imposible de obtener en ausencia de Autoridad), obispos que no tienen jurisdicción alguna (que proviene del Papa) sino que solo poseen la plenitud del poder de Orden para administrar los sacramentos del Orden Sagrado y la Confirmación.

Si seguimos la doctrina de la Fraternidad San Pío X, ¿existe este estado de necesidad?

La Fraternidad San Pío X responde que sí. En realidad, no está claro cómo puede sostenerlo. Para la Fraternidad San Pío X (este es un requisito para ser miembro), todos los papas que han ocupado la Sede de Pedro desde el Concilio hasta ahora son pontífices legítimos, y la Misa y los sacramentos administrados con el nuevo rito son válidos. De ello se deduce que:

La Iglesia sigue siendo gobernada hoy por un legítimo sucesor de Pedro, Vicario de Cristo, dotado del carisma de la infalibilidad y con poder de jurisdicción sobre cada fiel en materia de fe, moral y disciplina.

Que, en comunión con él, aproximadamente 5000 obispos gobiernan las diversas diócesis, citados como tales por los sacerdotes de la Fraternidad en el Canon de la Misa con el “Papa” León XIV; en el pasado, dos obispos consagrados con el nuevo rito fueron acogidos como tales para residir en las casas de la Fraternidad.

Que el rito de la Misa (incluido el novus ordo) celebrado en todo el mundo es válido, al igual que las consagraciones episcopales, las ordenaciones sacerdotales y las absoluciones sacramentales: en todo el mundo, la Iglesia es gobernada por sus legítimos Pastores y santificada por sacramentos válidos.

Además, el “Sumo Pontífice” Benedicto XVI revocó la excomunión impuesta a los obispos consagrados por Mons. Lefebvre, y el “Papa” Francisco otorgó a los sacerdotes de la Fraternidad la facultad de confesar, bendecir matrimonios, tener un tribunal de primera instancia y, con frecuencia, ser recibidos en iglesias católicas e incluso recibir a algunos, permitiéndoles así, en efecto, “hacer la experiencia de la Tradición”, como ellos mismos solicitaron.

Varios institutos que celebran con el misal tradicional han sido reconocidos canónicamente por la Santa Sede, y sus miembros son ordenados por obispos reconocidos también como válidamente ordenados por la Fraternidad, quienes presumiblemente podrían ordenar sacerdotes de la Fraternidad en el futuro, si esta así lo solicitara.

Finalmente, si la Fraternidad quisiera recurrir a obispos consagrados únicamente con el rito antiguo para las ordenaciones (¿pero por qué, si la ordenación con el nuevo rito se considera válida?), existen ahora numerosos obispos consagrados en la llamada Tradición (demasiados, de hecho), entre los cuales los consagrados por Mons. Williamson (quien a su vez fue consagrado en la Fraternidad por Mons. Lefebvre), que comparten las mismas posiciones de la Fraternidad respecto a la legitimidad de León XIV y la validez de los nuevos ritos…

La Fraternidad San Pío X proclama que se ve obligada por el “estado de necesidad” a consagrar a cuatro nuevos obispos no solo sin el mandato romano, sino directamente en contra de la voluntad explícita del “Papa”, pero esta necesidad es solo de la Fraternidad, y no, como afirman, de la Iglesia.

Un acto de naturaleza cismática

En este contexto, la consagración de cuatro nuevos obispos sin mandato romano por la Fraternidad San Pío X constituye un acto de naturaleza cismática:

Primero, y objetivamente, porque se llevó a cabo en comunión con Prevost-León XIV, participando así en su “cisma capital”;

segundo, y subjetivamente, puesto que constituye un acto de grave desobediencia, penado con la excomunión, hacia aquel a quien reconocen (aunque erróneamente) como Vicario de Cristo. El superior general de la Fraternidad San Pío X solicitó a León XIV y al “cardenal” Fernández, prefecto del dicasterio para la Doctrina de la Fe (¡!), autorización para consagrar a los cuatro obispos cuyos expedientes habían sido presentados: no se puede solicitar permiso, reconociendo así la autoridad de aquel a quien se lo pide, si luego se ignora su negativa.

El pseudo concilio general imperfecto propuesto por ciertos obispos “sedevacantistas”

Esto tampoco es nada nuevo. Incluso antes de las consagraciones episcopales de Mons. Carmona y Mons. Zamora en octubre de 1981, algunos fieles, sacerdotes y luego obispos sedevacantistas pensaron, por un lado, que la Sede Apostólica estaba (totalmente) vacante, en general desde 1958, y por otro, que persistía y persiste la necesidad de proceder a una elección papal, una tendencia comúnmente designada con el término “conclavismo”. En la mayoría de los casos, este propósito se mantuvo como pura teoría, sin llegar a concretarse, pero en otras ocasiones la intención se materializó en la elección de antipapas: el caso más “serio”, aunque no único, fue el del mencionado “cónclave” de Asís, que eligió a un pretendido Lino II en 1994. No estaríamos hablando de este tema de no ser por la intensa propaganda de un nuevo “cónclave”, o mejor dicho, en ausencia de cardenales, de un “concilio general imperfecto” que reuniría con este propósito (la elección de un Papa) a obispos católicos “sedevacantistas”.

Por nuestra parte, nunca hemos seguido este camino que conduce al cisma (si no al ridículo), basándonos en el principio según el cual solo quien tiene (jurídicamente) la facultad de declarar la vacancia de la Sede puede luego proceder a la provisión (provisio) de dicha Sede. Ahora bien, solo los obispos residenciales y los ordinarios locales tienen derecho a participar en el Concilio, mientras que los obispos titulares solo lo tienen si son convocados por el Papa, ya que carecen de jurisdicción. Los obispos consagrados por el estado de necesidad derivado de la vacancia (formaliter) de la Sede no son residenciales ni titulares (consagrados en cualquier caso con mandato romano) y, por lo tanto, no tienen derecho a declarar la Sede jurídicamente vacante, a participar en un Concilio, ni siquiera en uno “imperfecto” (sin convocatoria del Papa), y mucho menos a elegir un Sumo Pontífice. Además, la calidad y el número de electores deben ser ciertos, mientras que estos obispos, sin nombramiento alguno por parte de la Autoridad Eclesiástica, pueden ser consagrados sin criterio por quien sea, y resulta imposible discernir con autoridad quién ha sido consagrado lícitamente y quién no. Por lo tanto, esperemos que los planes para un “concilio” se mantengan tal como están y no se lleven a cabo; de lo contrario, por supuesto, no podríamos reconocer a un eventual elegido como verdadero Papa, ni administrar los sacramentos a quien se considere en comunión con él.

Para concluir

La herejía modernista generalizada no puede combatirse con imprudentes soluciones cismáticas. El Instituto, evitando ambos escollos, se atiene a la sabia postura de la Tesis llamada de Cassiciacum de Mons. Guérard des Lauriers.

https://www.sodalitium.biz/imprudenti-annunci/

En este nuevo blog se puede profundizar en los errores del futuro nuevo “santo” del modernismo: https://contrayerro.overblog.fr/

Para descargar la revista, haga click aquí.

Para descargar la revista, haga click aquí.

Comunicado del Instituto Mater Boni Consilii

Es bien sabido que el 21 de abril de 2025 falleció Jorge Mario Bergoglio, ocupante de la Sede Apostólica con el nombre de Francisco, y que el 8 de mayo siguiente fue elegido su sucesor, Robert Francis Prevost, ocupante de la Sede Apostólica con el nombre de León XIV.

Varias personas han preguntado a nuestro pequeño Instituto cuál es su postura ante esta circunstancia. La respuesta es sencilla: nada ha cambiado.

La Iglesia siempre tendrá, al menos potencialmente, un sucesor de Pedro (Concilio Vaticano I, Constitución Dogmática Pastor Æternus, cap. 2, DS 3058). Por lo tanto, la elección de un sucesor de Pedro debe ser posible, aunque solo sea en circunstancias y modalidades excepcionales, como ocurrió en el Concilio de Constanza para resolver el Gran Cisma de Occidente.

Por lo tanto, en cuanto al aspecto material del Papado, consistente en actos humanos como la elección y la aceptación externa por parte del elegido, León XIV también es materialmente “papa”, ya que dicha elección no ha sido (aún) declarada inválida por la Iglesia, y entonces ocupa la Sede de Pedro.

Pero en cuanto al aspecto formal del Papado, consistente en recibir de Cristo el hecho de ser una sola persona moral con Él, y entonces con la consecuencia de ejercer con Él el poder de gobernar, enseñar y santificar la Iglesia, el elegido del cónclave y ocupante de la Sede, Robert Francis Prevost, no es formalmente Papa. En efecto, quien adhiera a los errores enseñados por el Vaticano II (agravados en el “magisterio posterior”), así como a las reformas disciplinarias y litúrgicas que los pusieron en práctica, errores ya condenados en numerosas ocasiones por los Romanos Pontífices y por la Iglesia Católica, no puede tener la intención objetiva y habitual de realizar el bien/fin de la Iglesia.

En consecuencia, la privación de Autoridad, que comenzó en la Iglesia al menos desde 1965, lamentablemente continúa todavía hoy, y los sacerdotes pertenecientes al Instituto Mater Boni Consilii no pueden citar, ni lo hacen, el nombre del ocupante de la Sede Apostólica en el canon de la Misa.

Invitamos a todos los fieles católicos a vivir su vida espiritual y sus convicciones sobre la situación actual de la Autoridad en la Iglesia, no basándose en sentimentalismos, criterios mundanos o impresiones superficiales, intereses personales o presuntas revelaciones privadas, sino conforme a la Fe revelada, el Magisterio de la Iglesia y una sana teología.

El elegido del cónclave y ocupante de la Sede que eligió el nombre de León podrá encontrar, si así lo desea, en el Magisterio de León XIII la más espléndida afirmación de la Fe de la Iglesia y la más clara condenación de todos los errores modernos que, desgraciadamente, se manifiestan y difunden “en el seno y corazón mismo de la Iglesia” (para usar las palabras de San Pío X para condenar el modernismo) tras el desastroso Concilio Vaticano II.

Que Nuestra Señora del Buen Consejo, nuestra patrona, a quien el Sumo Pontífice León XIII y la familia agustiniana tuvieron tanta devoción, aconseje e ilumine las mentes, para que cese la terrible tempestad que ha estado atacando a la Iglesia Católica durante demasiado tiempo, con la consiguiente pérdida de tantas almas: ¡Domine, salva nos, perimus!

Verrua Savoia, 10 de mayo de 2025

 

Para descargar la revista, haga click aquí.

Para descargar la lista mundial de Misas non una cum, haga click aquí.

Para descargar la revista, haga click aquí.